Der Appell der Clean Code Developer an die Professionalität ist gut, hilft aber nur Idealisten, denn so wird nur die intrinsische Motivation angesprochen. Das ist gut, aber im Clean Coding Cosmos soll auch die extrinsische genutzt werden. Eine gegenseitige Qualitätskontrolle im Team ist dagegen viel wirkungsvoller. Diese funktioniert allerdings nur mit effektiver Kommunikation.

Quelle: CleanCoding2 | Clean Coding Cosmos

Clean Code Developer mit oftmals dem falsch verstandenem Ansatz der reinen Methoden- bzw. Klassentests sollten sich oben angegebenen Absatz mal auf der Zunge zergehen lassen und ggf. mal die vier Teile des Clean Code Cosmos aus der ObjektSpektrum lesen. Wenn Code-Nerds nämlich nicht miteinander reden, kommt da meistens nichts Gutes bei raus.

Manchmal ist der Frust ja recht groß, wenn man immer und immer wieder dasselbe als Tester erzählen muss und man oft den Eindruck hat es hört eh kaum einer zu. Manchmal gibt es aber Lichtblitze, die den Tag echt versüßen können:

Letztens wurde mir bei einem Treffen der STUGHH gesagt, dass ein Entwickler auch nach über sechs Jahren, die wir nicht mehr gemeinsam an Projekten arbeiten, meine Aussagen zitiert, wie ich denn als Tester Dinge angehe – Wow!

Heute trudelte dann ’ne Mail ein

Jetzt wo wir nicht mehr zusammen arbeiten zitiere ich Dich recht oft… 😉

Na, es hilft also doch was, auch wenn ich nun davon direkt nichts habe, aber es freut mich, das es eben doch manchmal auf fruchtbaren Boden fällt und anscheinend hilft 🙂

What is inside this edition –

• Being Bold as a Tester – Lisa Crispin
• A Fake Tester’s Diary
• How to Test: Writing Kick-ass Defect Report – Mike Talks
• Interview with Daniel Knott by Srinivas Kadiyala
• Building A Better Mobile App with the Right Testing Strategy – Kapil Saxena
• The Digital Test Center of Excellence – Wolfgang Platz
• Inclusive Design Really Is for All of Us – Michael Larsen
• #Testers2Follow @Twitter
• Book Worm’s Corner
• New NeoSense With Easy-to-read Reporting
• Perfecto Mobile Expands Focus To Digital Experience
• SOASTA Announces CPI To Measure Website Performance

UniTEE stands for Unified Test Engine Exemplified, and is pronounced as /ˈjuːnɪti/ (unity). It is spelled as Unitee elsewhere.

It is a test automation engine developed by Rahul Verma, with one key goal: Unification. It targets unification of different types of test case writing, for different types of test automation, at different layers, in different languages, for different purposes, applied in different development models, for different kinds of products and so on.

Unitee derives some elements of design for its test components from the excellent xUnit architecture by Kent Beck. Some key inspirations are the concept of fixtures, the default assertions and the XML result format. This indicates the impact xUnit architecture has had on Rahul as well as one of the goals of Unitee as being consistent in API to what developers & testers are used to for basic operations.

The similarities end here. A fundamental deviation which Uniteetakes is that unlike most of the Java based automation frameworks out there, it does not use JUnit as its base. It has been coded from scratch. It targets keeping easy things as easy as possible and making complex stuff much easier, as the latter is where many frameworks get it wrong.

In short, Unitee is a research project to serve software testers, developers, educationists and students. The goal is to develop an engine which can provide an alternative to existing test engines like JUnit, TestNG etc. This is especially true for the problem contexts, where it aims to serve better than existing engines.

Source: http://www.rahulverma.xyz/unitee-unified-test-engine-exemplified/

Dann aber brach etwas über uns herein, was man „QM“ nannte, „Qualitäts-Management“.

Keiner wollte es und jedes Unternehmen, das ich gut kenne, resümiert freimütig, daß sich die Qualität seiner Produkte mit der Einführung von Qualitäts-Management nachhaltig verschlechtert habe. Nun gibt es mindestens zwei Methoden, mit so etwas umzugehen:

Die Russen und die Italiener beispielsweise pappten einfach ihre DIN/ISO-Plaketten auf ihre Produkte und gut war es – genau wie die UL- und CE-Zeichen. In Deutschland geht so etwas nicht. Da wurden Hunderttausende Flachpfeifen, die nie im Leben gearbeitet hatten, zu ‚Qualitätsbeauftragten‘ „ausgebildet“, die in der Folge die abstrusesten Regularien verfaßten, die mit dem Verwendungszweck des Endproduktes nichts, aber auch gar nichts mehr zu tun hatten, aber die Produktion weiter verteuerten und so den Standortnachteil Deutschlands weiter verschlechterten.

(…)

Lutz „Luigi“ Colani ließ sich seinerzeit zu dem Bonmot hinreißen, „VW ist ein Misthaufen, auf dem der [Carl H.] Hahn sitzt“. Jeder intelligente Mensch, der es wissen wollte, wußte: VW ist das automobile Pendant zu Microsoft, für Menschen ohne Kultur, Verstand, Geschmack und eigenes Urteilsvermögen.

Quelle: IF-Blog » Blog Archiv » Mein Freund, der Softwarebetrüger …

Boah, da kann einer echt vom Leder ziehen. Sehr interessante Einblicke! Der andere Absatz erklärt mir wenigstens warum ich mit VW nie etwas anfangen konnte 🙂

07/10/2015

Today EFETnet’s electronic Regulatory Reporting service (eRR) for REMIT reporting went live. The go-live is in time for the REMIT Phase 1 reporting requirement, mandatory as of today. (…) This achievement is the successful result of a period of extensive testing in partnership with the Market Participants (MPs), Organised Market Places (OMPs) and ACER.

Quelle: eRR service for REMIT reporting is live today | EFETnet